Ситуация
У клиента – крупный функционирующий промышленный объект в Московской области на стадии реконструкции. Администрация городского округа Пушкинский обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением, требуя признать реконструируемый объект капитального строительства самовольной постройкой и обязать снести.
Решение
Изучив внимательно исковое заявление и прилагаемые документы я выявила, что в реестре самовольных построек Госстройнадзора в качестве планируемого способа ликвидации указано приведение в соответствие, а не снос постройки. Тем самым мы доказали суду, что Администрация вышла за пределы своих полномочий, требуя сноса объекта вместо приведения в соответствие.
Вторым фронтом мы занимались получением разрешения на строительство (реконструкцию) уже построенного объекта, что позволило бы нам привести объект в соответствие с требованиями закона и выиграть суд в чистую.
Разрешение на строительство было получено к основному судебному заседанию, и по совокупности имеющихся фактов в пользу ответчика суд отказал истцу в удовлетворении требований.
Вторым фронтом мы занимались получением разрешения на строительство (реконструкцию) уже построенного объекта, что позволило бы нам привести объект в соответствие с требованиями закона и выиграть суд в чистую.
Разрешение на строительство было получено к основному судебному заседанию, и по совокупности имеющихся фактов в пользу ответчика суд отказал истцу в удовлетворении требований.
Результат
1. Клиент миновал сноса здания площадью 75 000 кв. метров.
2. Помогла клиенту получить разрешение на строительство, что упростит получение права собственности на объект
2. Помогла клиенту получить разрешение на строительство, что упростит получение права собственности на объект