Сохранила клиенту 1,5 млн. рублей, взыскала с истца судебные расходы более 300 тыс. рублей

Мой клиент – ООО «X», в отношении которого ООО «Y» подало иск о возврате оплаченного аванса. По мнению клиента дело изначально бесперспективное, так как по данному спору уже было в наличии решение суда, имевшее преюдициальный характер.

Ранее в рамках договора оказания услуг ООО «X» оказало ООО «Y» услуги, 50% было авансировано, 50% подлежало оплате после приемки услуг. ООО «Y» отказалось принимать и оплачивать оказанные услуги, в связи с чем ООО «Х» обратилось в суд за взысканием оставшихся 50% и проиграло по причине плохой стратегии.

Через год уже ООО «Y» обратилось в суд с требованием о возврате аванса, полностью основывая требования на ранее принятом судом решении, согласно которому окончательный платеж не подлежит оплате, а значит услуги не оказаны. На этом этапе ООО «Х» обратилось ко мне за юридической защитой.

Защищать ответчика всегда сложнее, нежели истца. Ситуация усугублялась тем, что уже есть преюдициальное решение в рамках этих отношений, с которым нужно считаться.

Мной было изучено первое дело (2 тома), а также поднята многочисленная переписка сторон в процессе оказания услуг. В одном из электронных писем ООО «Y», отправленных моему клиенту, я нашла прикрепленный акт определения фактической стоимости выполненных работ в размере аванса и официальное письмо с предложением подписать указанный акт. Следует подчеркнуть, что ООО «Y» направил этот акт в процессе рассмотрения в суде первого дела (в котором с них взыскивали окончательный платеж), с расчетом уменьшить стоимость договора до размера аванса и не платить остаток.

Данный Акт остался у моего клиента неподписанным.

В ходе подготовки ко второму судебному делу этот Акт, направленный истцом моему клиенту, стал единственной зацепкой, позволившей переломить ход дела.

Я освидетельствовала у нотариуса электронное письмо с приложенным Актом (так как истец заявлял о его фальсификации), законно обосновала суду то, что Акт имеет юридическую силу даже, если вторая сторона его не подписала (акт в отличие от договоров и доп.соглашений не является офертой и не требует обязательного акцепта), а подписание Акта стороной, его направившей, означает признание ею указанных в нем сумм.

Суд принял мою аргументацию и отказал оппоненту в удовлетворении иска в полном объеме.

1. Клиент сохранил 1,5 млн.рублей.

2. Я взыскала с истца в пользу клиента судебные расходы в размере 320 тыс.руб, из которых расходы на представителя в размере 280 тыс.руб. были взысканы в полном заявленном объеме.